IKIGAI TOWN 座談会 全5回

第1回はいわば自己紹介から始まりました。まったく異なる分野で20〜30年を過ごしてきた4名が、それぞれのキャリアの現在地を率直に共有する。一見ありふれた導入のように思えましたが、話題が「人生の後半戦」に及んだとき、場の空気がふっと変わります。

A氏が、ぽつりと口にしました。長年続けてきた現場仕事から管理職へ軸足が移ったタイミングで、自分でも想定していなかった「違和感」があると。「本当にこれが深刻な悩みではない」と自覚しながらも、ずっと磨いてきたスキルが日常業務から遠ざかっていくことへの、静かな戸惑い。

一方のB氏は、ご自身のやりがいを「社会の根っこを本当に支える立場」という言葉で表現されました。自分がこの仕事を止めたら、多くの人が困る ― その手応えこそが、日々の仕事の背骨になっている、と。違う背景を持ちながら、「社会とのつながりによって輪郭を持つ自分」という共通の感覚が、そこに浮かび上がりました。

第1回は結論を出す会ではありませんでした。けれどこの日の対話は、のちの4回を貫く大きな問いを提示しました。「人生後半戦の入り口で、私たちは何を手放し、何を育てていくのか」。

第2回の白眉は、主催者であるD氏が示した、ひとつのフレームでした。いきがいは、一度見つけたら終わり、ではない ― むしろ「見つける → 育てる → 実現する」という3つの段階を経て、初めて人生を支える重さを持ちはじめる、というのです。

この3段階モデルに、他の参加者も深く頷きました。A氏が抱えていた「違和感」は、言ってみれば第1段階の“見つける”フェーズに立っている状態。B氏のように仕事そのものに明確な手応えを持っている人は、すでに“育てる”から“実現する”の間にいる。同じテーブルに座った4人が、それぞれ違う段階に立っていることに、このモデルは言葉を与えました。

議論はそこから、IKIGAI TOWNというプラットフォームそのものの骨格に及びます。ホーム／マイページ／サークル／企業ページ／相談所／イベント ― この6つの機能ピラーを、「見つける・育てる・実現する」の3段階にどう対応させていくか。抽象的な哲学が、いつのまにか具体的なサービス設計へと地続きに伸びていった、不思議な一日でした。

第3回のテーマは、海外で広がるIKIGAIと、日本人が日常的に使う「いきがい」の違いでした。「好きなこと」「得意なこと」「世の中が必要としていること」「お金を稼げること」 ― この4つが重なる場所がIKIGAIだ、という西洋版のベン図を、4名で囲んで眺めます。

真っ先に異論を差し挟んだのはC氏でした。理屈はわかる、と前置きをしたうえで、彼はこう続けます。

C氏の定義は一貫してシンプルでした。生きがい＝「生きる張り合い」、あるいは「生きていてよかったと思えること」。それは、仕事でもいいしボランティアでもいい、家庭菜園でも合唱サークルでも構わない。お金という軸を必須条件にしてしまった瞬間、日本人の「いきがい」の半分は語れなくなってしまう ― それが彼の指摘でした。

一方でA氏からは、現実的な葛藤も共有されました。「好きだけど稼げない」「得意だけど好きになれない」「求められているけど、本当はやりたくない」 ― 4つの円がきれいに重なる人なんて、本当にどれだけいるのか。むしろズレを抱えたまま、それでも前に進んでいくのが大人の生活なのではないか、と。

この日、座談会のテーブルに静かに置かれたのは、日本人のいきがいは「生きる彩り」に近く、海外のIKIGAIは「生きる柱」に近い、という言葉でした。同じ一語を使いながら、そのスケール感がまったく違う。この発見は、のちのコラム全体を貫く背骨になります。

第4回は、少しだけ実験的な回になりました。参加者それぞれに「自分のいきがい候補をAIに提案させる」というプロンプトを試していただいたのです。最初に返ってきたのは、想定どおりの答えばかりでした。「健康を大事に」「家族との時間を」「趣味を続けましょう」 ― 正しいけれど、既に知っている答え。

議論は自然と、「AIに本当に期待する価値は何か」という問いに移ります。B氏が口にした言葉が、その場の温度を変えました。「私たちが本当にほしいのは、“予想していなかった可能性”の提示じゃないか」と。「お前、バスの運転手もいいんじゃない？」と不意打ちのように言ってくれる、そんな存在。

ここで持ち出されたのが、心理学の古典的なフレーム「ジョハリの窓」でした。自分が知っている自分／他人だけが知っている自分／自分も他人も知らない自分 ― この4象限のうち、本当に価値があるのは、「他人だけが知っている自分（＝盲点の窓）」にアクセスする設計ではないか。

そこから話題はペルソナ設計に及びました。40代男性／40代女性／50代男性／50代女性 ― 同じ質問を投げかけても、返ってくる「いきがいの手がかり」はまったく違う。属性ごとに質問設計を変える必要がある、という結論は、次の第5回へとつながっていきます。

全5回の最終回。議論の対象は、プロダクトを超えて「チームや組織にとってのいきがいとは何か」というところまで広がりました。個人のいきがいベン図が、そのままチーム編成のツールとして使えるのではないか ― という発想が生まれたのは、この日です。

メンバー一人ひとりの「好き × 得意 × 求められる × 稼げる」を可視化したうえで、プロジェクトごとにベストなチームを組み直す。個の幸福と組織の生産性が、はじめて同じ言語で語られるようになる ― D氏が描いたこの未来像に、他の3名からも「それなら自分の会社でもやってみたい」という声が返ってきました。

最後に参加者が口々に語ったのは、意外な点でした。全5回を通じて、いちばん大きな発見は「他人のいきがい観を聞くこと」そのものだった、と。自分では当たり前だと思っていたことが、他人にとっては新鮮な驚きだった。その逆もまた然り。

5回の座談会は、ひとつの結論を出すことはありませんでした。むしろ「いきがいに結論はないのだ」ということを、4人の声がそれぞれ違う角度から示していたように思います。けれど確かに、ある輪郭は見えてきました。いきがいは、ひとりで考え込むものではなく、他者との対話の中で少しずつ姿を現していくものだ、ということ。