PRESS RELEASE

発表日：2026年8月14日

スペシャリスト・ドクターズ株式会社（IKIGAI TOWN 運営）

変額保険の運用実績は、2社を並べても比べられない

── 金融庁は外貨建保険に「投資信託と同様の比較可能な共通KPI」を求め、155事業者が公表している。一方変額保険は16社で指標の呼び名が12通り、単位も基準日も混在し、2社が同じ土俵になる組み合わせは78通り中1通り（1.3%）だった

ライフプランメディア「IKIGAI TOWN」（運営：スペシャリスト・ドクターズ株式会社）編集部は、生命保険16社の変額保険について、公式サイトで公表されている運用実績の指標名・単位・基準日を1社ずつ確認しました（2026年8月8日調査）。金融庁は2026年8月に公表した「保険モニタリングレポート」で、外貨建保険について「投資信託と同様の比較可能な共通KPI」の公表を求め、2026年3月時点で155の金融事業者が公表しています。変額保険には、これに相当する共通の物差しがありません。同じ「特別勘定の運用実績」を指す指標が12通りの名前で公表され、単位も「設定日の前日＝100の指数」「1万口当りの円」「100口当りの指数」「設定時＝1のインデックス」が混在。基準日も5種類に分かれていました。数値と基準日を確認できた13社について2社ずつ突き合わせたところ、指標名・単位・基準日がすべて一致する組み合わせは78通り中1通り（1.3%）。契約者が2社を並べようとすると、98.7%の組み合わせで比較の土俵がそろいません。運用実績は公表されているのに、並べて比べることができない状態です。調査結果はCSVで公開し、出典明記のうえCC BY 4.0で自由に引用・転載できます。

調査結果のポイント

1. 同じ運用実績が、12通りの名前で公表されている。「ユニットプライス」「ユニット価格」のほか、「特別勘定指数値」「基準価額」「特別勘定インデックス」「ユニットバリュー」「特別勘定の騰落率」など、社ごとに呼び名が異なります。
2. 単位・基準も混在している。「設定日の前日＝100として指数化」「1万口当りの円」「100口当りの指数」「設定時＝1のインデックス」「騰落率のみ（指数値の公表なし）」が併存し、数値の桁も意味も異なります。
3. 基準日もそろわない。確認できた13社の基準日は5種類に分かれ、直近の月末で統一されているわけではありません。
4. 2社が同じ土俵になるのは78通り中1通り。13社から2社を選ぶ78通りについて、指標名が一致するのは9通り（11.5%）。そこに単位・基準の一致を重ねると1通り、基準日まで一致しても1通り（1.3%）でした。
5. つまり98.7%の組み合わせで、比較の土俵がそろいません。契約者が2社を並べようとすると、まず「どの指標か」「単位は何か」「いつ時点か」を読み解き、共通の軸に変換する作業から始めることになります。
6. ウェブで運用実績の数値を公表していない社が16社中2社。うち1社は年1回の契約者向け郵送書面のみでした。別に3社は、編集部が自動では確認できなかったもので、これは「非公表」とは区別しています。
7. 外貨建保険には共通KPIがある。金融庁の求めに応じ、2026年3月時点で155の金融事業者が比較可能な共通KPIを公表しています。変額保険にはこれに相当する枠組みがありません。

1. 同じものが、12通りの名前で呼ばれている

図1：公表されている指標の名称と、単位・基準日のばらつき

生命保険16社・IKIGAI TOWN 編集部調べ（各社公式サイト・2026年8月8日確認）

いずれも「特別勘定でどれだけ増えたか」を示す数字ですが、起点も単位も違います。設定日が2001年の特別勘定と2018年の特別勘定では、同じ「100が254になった」でも意味がまったく異なります。桁で見ても、指数の「254」と円建ての「12,000」と小数の「2.0898」が並ぶ状態です。

16社が、それぞれ何を公表しているか

ソニー生命の変額保険の運用実績は「特別勘定指数値」、アクサ生命と東京海上日動あんしん生命は「ユニットプライス」、日本生命・住友生命・明治安田生命は「ユニット価格」、ジブラルタ生命は「ユニットバリュー」、第一フロンティア生命は「基準価額」、プルデンシャル生命とSOMPOひまわり生命とT&Dフィナンシャル生命は騰落率、大同生命は「特別勘定インデックス」、メットライフ生命は「特別勘定のユニット価格」──というように、探す先の名称が社ごとに違います。

どの会社がどの指標・単位・基準日で公表しているかの一覧です。本表に運用成績の数値は含めていません。指標や単位の選び方は商品設計や特別勘定の設定時期によるもので、優劣を示すものではありません。

「編集部が自動では確認できず」は、ページが自動取得を拒否した、または動的描画で数値を読み取れなかったもので、公表されていないという意味ではありません。「ウェブ上に数値の掲載なし」とは区別しています。

2. 2社を並べて比べられるのは、78通り中1通り

図2：2社ずつ突き合わせ、同じ土俵になるかを数えた結果

運用実績の数値と基準日を確認できた13社について、指標名 → 単位・基準 → 基準日 の順に絞り込み

指標名がそろう時点で、すでに9通りまで落ちます。そこに単位・基準の一致を求めると1通りになり、基準日を加えても1通りのままでした。分布データのCSVをダウンロード（指標名・単位の型・基準日の分布と、絞り込みの内訳を収録。会社名・商品名・個別の数値は含みません）。

3. 運用実績の見方 ── 確認する4点

各社の公表値を読むとき、順に確認すべきなのは次の4点です。今回の調査は、この4点をそろえる作業がどれだけ難しいかを数えたものでもあります。

単位に依存しない「騰落率」であれば、資産クラスと期間をそろえることで比較の土俵に乗せられます。ただしその場合も、上の1と4は自分で確認する必要があります。

4. 外貨建保険では進み、変額保険では進んでいない

外貨建保険は、為替リスクや市場価格調整（MVA）を伴うことから苦情が相対的に多く、金融庁のモニタリング対象となってきました。同レポートによれば、代理店で発生した外貨建保険・年金の新契約に関する苦情件数は2019年の2,822件をピークに2025年は744件まで減り、苦情発生率も0.12%から0.02%へ低下しています。ただし他の保険商品と比べれば依然として高い水準とされています。

この過程で整備されたのが比較可能な共通KPIです。業態の枠を超えてリスクや販売手数料等のコストに見合ったリターンを長期的に確保できているかを比較検討できるよう、2022年1月に定義・公表され、2026年3月時点で155の金融事業者が公表するに至っています。あわせて、業態をまたぐ商品の比較説明を容易にするための重要情報シートも、代理店への導入率が2025年8月時点で95%に達しています。

変額保険にも、外貨建保険と同じく運用リスクを契約者が負うという性質があります。それにもかかわらず、運用実績を横に並べるための共通の物差しは整備されていません。今回の調査で得られた「78通り中1通り」は、その状態を数字にしたものです。

5. 契約者にとって何が起きているか

各社は運用実績を公表しています。情報が出ていないわけではありません。しかし出ている形がそろっていないため、契約を検討する人が複数社を並べて比べようとすると、そこで止まります。

比較しようと思えば、契約者側が「どの指標なのか」「単位は何か」「いつ時点か」「商品の種類は同じか」を1社ずつ読み解き、共通の軸に変換する作業をしなければなりません。今回16社分を確認するのに要した手間が、そのまま契約者に求められている作業量です。

投資信託であれば基準価額と騰落率の定義がそろっており、同じ画面で並べられます。同じ感覚で変額保険を比べようとすると、まず土俵づくりから始めることになります。

調査概要

報道関係者向け「そのまま記事化パック」

本リリースの利用について